Toward a General Theory of Action

Mientras Parsons se enfoca en la acción y los sistemas de valores, Berger y Luckmann complementan esto con el proceso de construcción de la realidad que subyace a esas acciones y valores. Ambos exploran los cimientos de la organización social, pero desde ópticas ligeramente diferentes, revelando cómo las estructuras sociales no solo guían la acción, sino cómo se forman y mantienen intersubjetivamente.

Mientras Parsons describió un sistema social homeostático y orientado al orden, Beck presenta una visión más conflictiva y dinámica, donde la acción social está cada vez más informada por la gestión y distribución de riesgos, un tipo de 'acción racional defensiva' que Parsons no exploró tan profundamente en su modelo inicial.

Si Parsons busca una teoría general de la acción social basada en sistemas, Harari, en un plano macro e histórico, explora cómo las 'grandes narrativas' o 'mitos colectivos' (análogos a los sistemas de valores y creencias de Parsons) han sido los verdaderos motores de la cooperación y la acción humana a lo largo de la historia.

Parsons buscó comprender cómo los sistemas sociales internalizan la moralidad y los valores, mientras que Wright ofrece una perspectiva que podría complementar esa noción, yendo a las raíces biológicas de por qué los humanos desarrollan sistemas morales y cooperativos en primer lugar, dando un origen evolutivo a la necesidad de 'acción' y 'sistema' de Parsons.

Mientras Parsons establece un marco teórico para un gran 'sistema de acción', Hertzberg, desde una tradición filosófica escandinava menos conocida en el mundo anglosajón, profundiza en la validez y los problemas de la conceptualización de los 'sistemas' en las ciencias humanas, lo que ofrece un contrapunto crítico a la ambición parsoniana.

Kołakowski, un filósofo polaco crucial pero menos universalmente reconocido que Parsons, se adentra en la 'acción' no desde una perspectiva sociológica y de sistemas, sino desde la profundidad de la moralidad y la existencia, ofreciendo una visión de la complejidad intrínseca del actor que Parsons a veces simplificó en su macro-teoría.

Parsons fue un arquitecto de la teoría de sistemas en sociología, sentando las bases para ver la sociedad como un conjunto interconectado de partes. Capra no es un sociólogo, pero su obra sintetiza y populariza el 'pensamiento sistémico' como una forma de entender la complejidad en diversos campos, ofreciendo una estructura conceptual similar (énfasis en las relaciones, interdependencias y totalidad) que es central en el trabajo de Parsons.

Aunque Parsons y Schütz se movieron en círculos diferentes y tenían enfoques teóricos distintos (Schütz más microsociológico y fenomenológico, Parsons macrosociológico), ambos están profundamente preocupados por la 'acción social' y su 'estructura'. Schütz, sin embargo, aborda la estructura desde la perspectiva de la intersubjetividad y la construcción de significados, complementando el enfoque más sistémico y funcional de Parsons.