Unthinking Social Science: The Limits of 20th Century Idea

Mientras Wallerstein desmantela las divisiones disciplinares en las ciencias sociales, Berger y Luckmann abordan cómo se construyen colectivamente las categorías de pensamiento y la realidad misma. Ambos desafían supuestos sobre la objetividad, pero desde ángulos diferentes, uno desde la estructura académica y el otro desde la fenomenología social.

Wallerstein critica los límites impuestos por las divisiones disciplinarias en las ciencias sociales, mientras Feyerabend ataca la noción misma de un 'método' universal en la ciencia. Ambos son críticos radicales de las estructuras y paradigmas aceptados, abogando por un pensamiento más libre y menos constreñido por categorías preestablecidas.

Wallerstein se enfoca en cómo ciertas estructuras e ideas (como las divisiones disciplinarias) se naturalizaron en el siglo XX, y Althusser explora precisamente el mecanismo filosófico para entender cómo las ideologías se vuelven 'naturales' y cómo los sujetos se adhieren a ellas. Ambos desvelan la construcción y el mantenimiento de marcos epistémicos y sociales legitimados.

Wallerstein critica la base epistemológica de las ciencias sociales del siglo XX, cuestionando sus marcos conceptuales y sus divisiones. Lyotard, de manera similar, somete a escrutinio los 'metarrelatos' que han estructurado el conocimiento en general, incluyendo la ciencia, compartiendo una profunda sintonía en la deconstrucción de las narrativas hegemónicas que dan forma a nuestras disciplinas y concepciones del saber.

Wallerstein desmonta las ideas del siglo XX que se volvieron hegemónicas y dogmáticas. Bauman, pensador polaco, aunque reconocido, a menudo ofrece perspectivas menos canónicas en el ámbito anglófono sobre la 'modernidad líquida'. Ambos cuestionan críticamente los marcos de pensamiento dominantes, con Bauman enfocándose en cómo las ideas sociales, incluso las progresistas, pueden estancarse en una forma de inercia o regreso al pasado.

Aunque Husserl precede a Wallerstein cronológicamente y proviene de la filosofía pura (no de la ciencia social directamente), su crítica a la 'crisis' de las ciencias modernas por su fragmentación y su pérdida de conexión con el mundo vivido resuena profundamente con el argumento de Wallerstein. Ambos intelectuales, uno europeo continental y el otro estadounidense, desafían la estructura y el alcance de las disciplinas académicas, abogando por una comprensión más unificada e interconectada del conocimiento.

Ambos libros son 'arqueologías' en el sentido de que desentierran y desentrañan las estructuras invisibles que subyacen al pensamiento y a las disciplinas académicas. Foucault se enfoca en los 'epistemes' que organizan el conocimiento en diferentes épocas, mientras Wallerstein se centra en cómo las divisiones disciplinarias se solidificaron en el siglo XX, utilizando una metodología de análisis histórico y conceptual para deconstruir la génesis y la evolución de los marcos de conocimiento.

Wallerstein en 'Unthinking Social Science' critica las ideas que limitan nuestra comprensión del mundo. Este libro, 'El sistema del mundo moderno', es su opus magnum y el mejor ejemplo de cómo él mismo aplica una perspectiva estructural y holística para analizar fenómenos históricos a largo plazo, trascendiendo las divisiones disciplinarias que critica en el libro de referencia. Ofrece una estructura narrativa de análisis de gran escala y largo plazo, ejemplificando la aproximación transdisciplinar que aboga.