What Computers Still Can't Do: A Critique of Artificial Reason

Aunque no trata directamente con IA, este libro se conecta de manera no obvia al cuestionar las bases de la inteligencia y la toma de decisiones humanas, que son premisas fundamentales que la IA busca replicar. Examina la irracionalidad inherente a la cognición humana, algo que Dreyfus argumenta que las máquinas no pueden capturar, y desmitifica la idea del "razonamiento" como un proceso puramente lógico y transparente.

La conexión con Dreyfus es no obvia porque, en lugar de criticar directamente la inteligencia artificial, este libro explora el modo de pensamiento subyacente que le dio origen: el razonamiento computacional del ingeniero. Al entender cómo piensa quien construye la IA, podemos entender mejor las limitaciones inherentes a su creación, que Dreyfus señala como "lo que las computadoras aún no pueden hacer".

Dreyfus es un fenomenólogo que basa gran parte de su crítica de la IA en la obra de Merleau-Ponty. Este libro profundiza en la noción de que la inteligencia y la comprensión no son meramente procesos computacionales abstractos, sino que están arraigadas en nuestra corporalidad y en nuestra interacción práctica con el mundo, una perspectiva que la IA simbólica, según Dreyfus, no puede replicar.

Este libro se conecta con Dreyfus a un nivel filosófico profundo al cuestionar la noción de una realidad fija y universalmente interpretable que las computadoras intentan modelar. Watzlawick, al igual que Dreyfus, sugiere que el sentido y la comprensión emergen de contextos complejos e interacciones, más allá de la lógica formal. Esto profundiza la crítica de Dreyfus sobre la incapacidad de la IA para captar la flexibilidad y la ambigüedad inherente a la comprensión humana.

Este pensador austriaco ofrece una crítica a la modernidad y al progreso tecnológico que resuena con la preocupación de Dreyfus sobre la excesiva confianza en la razón computable. Si bien no es directamente sobre IA, Liessmann explora cómo la búsqueda de soluciones puramente racionales o tecnológicas puede, paradójicamente, llevar a una pérdida de sentido, un eco de la preocupación de Dreyfus sobre la superficialidad de la inteligencia artificial. Su enfoque es marcadamente distinto al debate anglosajón.

Este libro es fundamentalmente oscuro en el contexto de las discusiones dominantes sobre IA, al no ser una voz angloparlante en la crítica explícita de sistemas computacionales. Sin embargo, su enfoque fenomenológico y enactivista alienta una visión radicalmente diferente de la mente humana que elude la analogía de la computadora, apoyando profundamente las tesis de Dreyfus sobre lo que las máquinas no pueden lograr al carecer de una existencia encarnada y situada.

Aunque Hofstadter adopta una postura más optimista sobre la IA que Dreyfus, la similitud estructural radica en cómo ambos autores desafían las nociones convencionales de la inteligencia humana y artificial. Hofstadter utiliza un enfoque multifacético, con diálogos ficticios y análisis intrincados, para desmantelar la complejidad de la cognición, de manera análoga a cómo Dreyfus deconstruye las premisas de la IA simbólica a través de argumentos filosóficos detallados y estudios de caso.

La conexión estructural reside en la deconstrucción metodológica. De Beauvoir, como Dreyfus, toma una premisa aparentemente establecida (la naturaleza "natural" de la mujer, o la viabilidad del paradigma simbólico de la IA) y la somete a un riguroso examen filosófico e histórico. Ambos autores desmantelan sistemáticamente las suposiciones subyacentes, revelando las limitaciones inherentes y las construcciones socioculturales o filosóficas que las sostienen, lo que resulta en una crítica profunda de sus respectivos campos.