Capital Fósil: El auge del vapor y las raíces del calentamiento global

Al igual que Malm, Hamilton desplaza el foco de los debates técnicos sobre el clima hacia el impacto inevitable de la actividad humana como una fuerza geofísica. La conexión es directa al tratar el Antropoceno no solo como un evento ambiental, sino como una crisis sistémica de nuestra propia historia.

Mientras Malm analiza las bases materiales del capitalismo, Diamond se enfoca en cómo la gestión de recursos dicta el destino de las civilizaciones, ofreciendo un contrapunto histórico al análisis de la inercia del capital. La conexión es lateral al explorar las raíces institucionales y sistémicas del colapso ecológico frente a la modernidad técnica.

Al igual que Malm, Polanyi desmitifica la idea de que el capitalismo es una evolución económica inevitable y natural. Su concepto del 'gran cambio' proporciona la arquitectura sociológica necesaria para entender cómo la economía se desvinculó de la naturaleza y del bienestar humano, sirviendo como base teórica para la crítica de Malm.

Ambos libros coinciden en que la dinámica interna del capitalismo es la fuerza principal detrás de las crisis sistémicas, ya sean la desigualdad extrema o el desastre climático. Mientras Malm se enfoca en la infraestructura material de este proceso, Piketty se centra en la lógica aritmética de la acumulación, compartiendo una visión materialista del poder.

Al igual que el libro de Malm, esta obra sitúa las restricciones ecológicas y el acceso a combustibles fósiles en el núcleo de la divergencia económica global. Es fundamental para entender la 'geografía' de la energía que Malm explora, proporcionando una base histórica comparativa sólida para discutir por qué el carbón fue el desencadenante que el autor de Capital Fósil identifica.

Mientras Malm analiza las 'raíces' políticas y de clase del uso del carbón, Smil ofrece una perspectiva materialista de la densidad energética que impone límites infranqueables a la sociedad humana. La conexión es lateral, ya que ambos autores, desde campos opuestos, coinciden en la dificultad sistémica de desacoplar el crecimiento económico de la base material de combustibles fósiles.