Complejidad: una disciplina incipiente

Mientras que De Landa se centra en la aplicación de la complejidad a la historia y la sociedad, este libro de Capra y Luisi aborda la complejidad desde una perspectiva más holística y científica, integrando diversas disciplinas para entender los sistemas vivos, lo que constituye un giro 'no obvio' al centrarse en la biología y la conciencia como manifestaciones clave de la complejidad.

Aunque De Landa se detiene en la aplicación de la complejidad a los procesos históricos y materiales, 'La Sociedad Red' de Castells ofrece una perspectiva 'no obvia' al examinar la complejidad emergente de los sistemas de información y comunicación digital, mostrando cómo la estructura reticular de la tecnología redefine la organización social y la dinámica del poder de maneras complejas y autoorganizadas, pero desde una óptica más sociológica que la de De Landa.

Aunque una novela, 'Guerra y paz' comparte una similitud filosófica 'deep' con De Landa al cuestionar las explicaciones teleológicas y heroicas de la historia. Tolstói, al igual que De Landa, propone que los grandes eventos son el resultado de la acumulación de innumerables acciones individuales y fuerzas históricas impersonales, un sistema complejo emergente que desafía la idea de un control centralizado o una explicación simplista.

Lorenz, en su análisis de la agresión, aborda la emergencia de comportamientos complejos a partir de dinámicas biológicas fundamentales. La conexión 'deep' con De Landa radica en la exploración de cómo los sistemas autoorganizados (instintos, especies) producen fenómenos a gran escala (comportamiento social, conflicto) sin un diseño centralizado, un eco de la visión de De Landa sobre la autoorganización y los patrones emergentes en la historia y la tecnología.

Aunque Lovelock es conocido, no es tan frecuentemente citado fuera de círculos muy específicos. Su teoría Gaia encaja perfectamente con el estudio de sistemas complejos y autoorganizados que propone De Landa, pero aplicado a una escala planetaria y biológica. Es un ejemplo 'oscuro' en el sentido de que su resonancia con la complejidad de sistemas no suele ser explotada en listas de lectura amplias sobre teoría de la complejidad, sobre todo en el ámbito hispanohablante.

Maturana y Varela, aunque influyentes en ciertos círculos, son menos conocidos en el ámbito angloparlante generalista. Su concepto de autopoiesis es fundamental para comprender la autoorganización y la emergencia en sistemas complejos, que es un pilar en el pensamiento de De Landa. La conexión es 'obscure' por la autoría latinoamericana y la naturaleza técnica de su trabajo, que no siempre trasciende al público generalista como un referente de la complejidad.

Aunque más lúdico, la estructura de 'Gödel, Escher, Bach' es 'estructural' por su aproximación multifacética y no lineal a la complejidad. Hofstadter utiliza parábolas, cuentos y explicaciones científicas para construir una comprensión de patrones emergentes y autoorganización, similar al enfoque de De Landa de ensamblar elementos dispares para ilustrar la complejidad, pero a través de una lente cultural y artística.

La conexión es 'structural' por cómo Maeterlinck examina un sistema complejo (la colmena) a través de una observación detallada que revela patrones emergentes y autoorganización, sin atribuir una causalidad centralizada. Al igual que De Landa, descompone un fenómeno complejo en sus componentes y procesos dinámicos para comprender su funcionamiento, pero desde una perspectiva más lírica y menos técnica, revelando la belleza inherente a estas estructuras.